sábado, 14 de diciembre de 2013

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y PROHIBEN PREGUNTAR #9n2014 #ConsultaSioSi

En el asunto de la consulta catalana lo que debiera preocupar a los “demócratas” (si lo son) es
a) ¿Por qué la legislación de este pais “democrático” no tiene no ya referendums vinculantes 
sino tan siquiera la capacidad de realizar consultas sobre cuestiones esenciales?
b) ¿Por qué, una vez más la opinión popular mantiene un abismo con la representación 
parlamentaria (básicamente hay un empate en la opinión pública acerca de la idoneidad de laconsulta y una amplísima mayoria parlamentaria en contra?. (El valor de ese abismo es 
todavía más relevante en tanto la presión de la cultura oficial y los medios de comunicación es básicamente unánime y contraria).
c) ¿Por qué el independentismo catalán cuenta, por primera vez,al menos en este periodo
histórico, con posibilidades de ser mayoritario en Cataluña?
El crecimiento de la opción independentista, que sitúa en los sondeos a Ezquerra 
Republicana de Catalunya (ERC) como primera fuerza política, ha hecho aparecer con
representación a otra opción política, ola Candidatura dUnidat Popular ( CUP) y ha hecho que Convergencia i Unió sitúe en su agenda inmediata la cuestión soberanista (hasta ahora la 
posición, sobre todo de Convergencia era: no está en la agenda actual). Las opciones 
españolistas, el discurso politiquero y alguna izquierda fundamentalista (a la que después me dedicaré a refutar) han usado el burdo discurso de que ese cambio de políitico viene motivadopor la necesidad de desviar la atención acerca de la gestión de la Generalitat. Sea o no sea un acicate para alguna fuerza política el avance de la opción independentista no viene de una conspiración mediatica en este sentido, todo lo contrario.
Se ha roto el Consenso Constitucional. El estado de las autonomías se mantenía fruto del
acuerdo pero la Constitución del 78 (pactada en un marco político de mayoría y control por 
parte de los herederos aperturistas del franquismo) establecía mecanismos de reversión hacia la  centralización del Estado. Y los mismos se han usado, con la excusa de la crisis y la
presión de la troika, para recentralizar hacia un gobierno que actúa como delegado de la 
misma
En un Estado como España, plurinacional, el modelo de articulación territorial sólo es 
sostenible desde el consenso, y para la izquierda real sólo es entendible desde el derecho a 
la autodeterminación. Las tensiones independentistas son manejables en el marco de ese consenso y con la habilitación de mecanismos de autogobierno no intervenibles desde el centro.
El ataque al Estado de las Autonomías está en la lógica y la agenda del resto de las 
agresiones democráticas y sociales. Asistimos a un Golpe de Estado, a un proceso 
constituyente opaco que hace cambios y lecturas constitucionales que conducen a la pérdida de democracia y la ausencia de derechos sociales. Lo hace, además, cada vez con mayor 
impunidad y desprecio a la democracia. Un ejemplo que sitúa Alberto Garzón en su artículo 
 “Real Decreto-Ley 14/2013, de 29 de noviembre, de medidas urgentes para la adaptación 
del derecho español a la normativa de la Unión Europea en materia de supervisión y 
solvencia de entidades financieras. En este decreto, de apariencia técnica, se esconde una 
disposición adicional tercera que concede a los alcaldes un poder especial para ignorar al
Pleno en aquellos casos en los que pueda ejecutarse un plan de ajuste y éste no cuente con la aprobación del Pleno municipal...  Una medida notoriamente antidemocrática que 
precisamente se justifica, en la memoria del propio decreto, en los siguientes términos:
«el objetivo de esta disposición es facilitar la mayor incorporación posible de municipios a las medidas extraordinarias citadas eliminando obstáculos que no deberían afectar al logro de la estabilidad y del reequilibrio de aquellas entidades».

Sin tapujos, la democracia se sitúa como “obstáculo”, lo que manda es la opinión de la troika, en definitiva del capital financiero.

Estas políticas a las que nos enfrentamos no están circunscritas a la UE. Son la concreción regional de la globalización neoliberal que hace aliadas la lucha de clases, la soberania nacional, la defensa de la identidad y la democracia local.

Nos encontramos emparedados entre una Constitución obsoleta que no recoge las reivindicaciones, hoy mayoritarias de la población, de democracia directa y democracia participativa y la entrega de poder real a la troika. Y de esta situación hemos de salir con la construcción de un Proceso Constituyente Popular que tendrá distintos matices y prioridades. En este sentido el apoyo a la capacidad de decidir y, desde luego a la posibilidad de que se realice la consulta del 9 de noviembre de 2014 debe ser clara e inequívoca. Constituye una aportación fuerte a la construcción de dicho proceso.

Además de los partidos del Regimen, antiguos o nuevos (PP, PSOE, UPyD) algunos sectores de la izquierda proclaman reticencias a considerar esta alianza basados en una lectura torticera del internacionalismo y directamente falsa del leninismo.

La solidaridad internacionalista tiene su base en la solidaridad obrera con procesos de liberación tanto de las burguesias nacionales como de las intervenciones extranjeras. Y La posición de Lenin al respecto fue siempre clara (no así la de otros líderes del movimiento comunista como Rosa Luxemburgo). De los primeros años de la Revolución Rusa podemos extraer posiciones no sólo teóricas sino prácticas de la política leninista, fuese o no favorable el crecimiento inmediato del proceso revolucionario. ( relación con el Soviet de Finlandia, la cuestión cosaca, p.e.)

Igual de burdas son las teorías acerca del carácter burgués del nacionalismo catalán. Y más en un momento en que las posiciones soberanistas crecen y están hegemonizadas desde opciones de izquierda catalana.

Asimismo, la prohibición de la consulta conduce a inclinar la balanza (hoy discutible) hacia el independentismo, porque el crecimiento del mismo viene de la mano del proceso recentralizador y la ausencia de garantías de autogobierno del actual marco político que está conduciendo a sectores indecisos a dar por perdida la posibilidad de construcción de un Estado Catalán dentro de España.

Podrá torcerse, a corto plazo, la capacidad de decisión de Cataluña mediante el uso de mecanismos coercitivos pero perderemos la posibilidad de consensuar con una mayoría catalana las construcción de una República Federal.

La posición de la izquierda real debe estar clara: apoyo a la posición de Ezquerra Unida i Alternativa (EuiA) #ConsultaSioSI de acuerdo con el Pacto Nacional por el Derecho a Decidir y dentro de la consulta Si al Estado Catalán, no a la independencia.

martes, 10 de diciembre de 2013

NELSON RHOLIHLAHLA MANDELA El derecho a la violencia, la apuesta por la reconciliación

NELSON RHOLIHLAHLA MANDELA
El derecho a la violencia, la apuesta por la reconciliación

"Durante toda mi vida me he dedicado a esta lucha del pueblo africano. He peleado contra la dominación blanca, y he peleado contra la dominación negra. He buscado el ideal de una sociedad libre y democrática, en la que todas las personas vivan juntas en armonía e igualdad de oportunidades. Es un ideal que espero poder vivir para ver realizado. Pero si es necesario, es un ideal por el cual estoy preparado para morir."
Nelson Mandela, en el cierre de su alegato ante la Suprema Corte en 1964



Escribo este artículo obligado por el ejercicio de manipulación, cuando no directas mentiras, realizado por laprensa oficial y su caterva de escribidores serviles acerca de la vida y trayectoria de Nelson Mandela.
 
Parecer ser que la grandeza de Mandela proviene, entera, de su renuncia a la violencia. Es más, parecer ser que renunció a ella pública y definitivamente. Es más, esa renuncia tiene fecha: el 11 de febrero de 1990. Y dos huevos duros: la organización guerrillera que él organizo no mató ni una mosca. En esta y en cualquier otra faceta de su vida para manipular a Mandela hay que esforzarse (y lo hacen) porque uno de sus valores fue la sinceridad. No ocultó sus defectos y sus errores y fue capaz, por ello, de transmitir confianza y seguridad a seguidores y detractores.

No solo no es cierto que su popularidad en Sudáfrica e internacional provenga  del momento o el hecho de renunciar al derecho de los pueblos oprimidos a levantarse contra el opresor, todo lo contrario.

Mandela y la transición sudafricana son un ejemplo de coraje y dignidad negándose de forma rotunda y permanente a reconocer la legitimidad del régimen del apartheid (“No somos libres para negociar, ni yo, ni el pueblo ni Ustedes”) y dentro de esa desligitimación estaba la negación del monopolio de la violencia y la firmeza en no renunciar al derecho a la lucha armada, incluso cuando dicha vía había sido desestimada como viable por el ANC y el mismo Mandela. 

La posición de Mandela sobre el uso de la violencia no cambió, entró en ella cuando no le dejaron otra salida y salió de la misma en cuanto pudo organizar la victoria desde la presión y la negociación. Nunca fue inmune al dolor y la muerte de los otros y lo sintió sinceramente. Y fue impermeable al odio y la venganza. Sus enemigos, y De Klerk el primero de ellos, manifestaron en público el impacto que les produjo ese hombre que salió de 27 años en prisión sin rencor ni odio. 

DE LA MATANZA DE SHARPEVILLE AL ACTA DE PRETORIA

El 21 de marzo de 1960 se produce la matanza de Sharpeville, 69 personas entre ellos 10 niños son asesinados por la policia sudafricana. Este suceso condujo a las organizaciones donde militaba Mandela, el  ANC yel SACP (Partido Comunista), a plantearse la necesidad de organizar la lucha armada. En palabras del propio Mandela: 

“Estábamos en una situación en la que o aceptábamos un estado permanente de inferioridad o desafiábamos al Gobierno. Elegimos desafiar al Gobierno. Primero, violamos la ley evitando el recurso a la violencia. Cuando se legisló contra esto, y cuando el Gobierno recurrió a la fuerza para aplastar a la oposición a su política, sólo entonces decidimos responder a la violencia con violencia”. 

Mandela se encarga, con otros, de la puesta en marcha, organización y apoyo internacional al Umkhonto we Sizwe , brazo armado de la Alianza por la Libertad. Su vinculación directa con el mismo continúa durante su encarcelamiento. El mismo Mandela reconoce su autobigrafia, “El largo camino hacia la Libertad” su autorización a la acción armada con más daños colaterales civiles realizada por el Umkhonto: el ataque con coche bomba una instalación militar en Church Streeet , Pretoria en mayo de 1983. 

Las consecuencias de esta acción, en una organización dedicada al sabotaje y el enfrentamiento militar que no cuasó más de 30 muertos civiles en 30 años de lucha intensificaron el proceso de abandono de la opción militar como factible.

En 1973 la ONU declara el apartheid crimen contra la humanidad pero el régimen sudafricano, policía zonal del Reino Unido y USA frente a la descolonización y el avance comunista continúa empecinado en su continuidad.

Fruto de la presión exterior y la movilización social interior en febrero del 85 Pieter Botha ofrece la libertad a Mandela con la sola condición de renunciar definitivamente a la lucha armada (y en la agenda oculta la ruptura con el SACP). Mandela se niega a rechazar públicamente el derecho a la lucha armada y a anunciar el abandono definitivo (igual que se niega a la ruptura de la alianza con los comunistas entre los que ya no se encuentra). En general niega la posibilidad de que se pueda llegar a ningún acuerdo si no desde la eliminación del apartheid, la libertad política y de los presos, la convocatoria de elecciones libres y el derecho de gobierno de la mayoría.

Mandela, que lleva 21 años encarcelado, se niega a salir de prisión si no es junto al resto de sus compañeros y la libertad de acción política del ANC y el SACP. Está en la lista de terroristas de los EE.UU de la cual no es borrado ¡hasta Julio de 2008!. Margaret Thatcher (1987)  decía: “El CNA es una típica organización terrorista. El que crea que algún día gobernará Suráfrica vive en un mundo de fantasía”. Otros diputados tories pedían directamente que Mandela fuera fusilado”.

Las negociaciones secretas entre el Gobierno y la ANC se plasman en el Acta de Pretoria  (6 de agosto de 1990) donde a cambio de la restitución de las libertades políticas (entre ellas el Acta contra el Comunismo de 1950) y el acuerdo mutuo de disminuir la violencia política el ANC se compromete a “suspender con efecto inmediato toda acción armada”. Mandela ya ha sido liberado el 11 de febrero, después de sus compañeros y la derogación de las restricciones políticas al ANC, SACP y otros.

DE LA LIBERTAD A LA PRESIDENCIA DE SUDAFRICA 

El 11 de febrero de 1990 continúa el largo camino hacia la libertad. El gobierno sigue presionando hacia un sistema electoral que permita el veto blanco a las medidas de la nueva democracia, la violencia política no disminuye sino se dispara a manos de las fuerzas de seguridad del Estado sudafricano y el Inkhata, partido de la minoría Zulú jaleado cuando no armado por el mismo gobierno.

Mandela no cae en las provocaciones y llama  a sus seguidores a   “Tomad vuestras pistolas, vuestros cuchillos, vuestros machetes y arrojadlos al mar. Cerrad las fábricas de la muerte. Acabad con esta guerra ahora". El camino hacia la reconciliación nacional no va atener retorno. Y se construye desde el ejemplo de un Mandela que no manifiesta el mínimo rencor, público o privado, a aquellos que lo han tenido en prisión 20 años, a aquellos que siguen orpimiendo y asesinando al pueblo.

Nadie nace odiando a otra persona por el color de su piel, o su origen, o su religión. La gente tiene que aprender a odiar, y si ellos pueden aprender a odiar, también se les puede enseñar a amar, el amor llega más naturalmente al corazón humano que su contrario.”

El apartheid es eliminado el 17 de junio de 1991. Continuarán las negociaciones y Mandela seguirá negándose al repudio formal de la lucha armada (que han pausado y no vuelven a practicar) y a compromiso alguno fuera de la convocatoria electoral con la premisa un hombre/un voto. Accede a la Ley de Amnistía y el respeto a los contratos de los funcionarios. Las elecciones son convocadas sin que terminen las negociaciones. La reconcialiación se realizará bajo el mandato del gobierno de la mayoría. El 26 de Abril de 1994 el ANC gana ampliamente las elecciones y Mandela se convierte en el primer Presidente de la Sudáfrica democrática, dotando al país de una Constitución avanzada democráticamente, un gobierno de transición con la presencia (tal como se comprometió) con todos los partidos que obtuvieron representación suficiente para fraguar la reconciliación. Reconciliación que no se realiza sobre el olvido y la impunidad de las víctimas. Encarga al Arzobispo Desmond Tutu la dirección de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación. Perdón si, olvido no. 

Está solo un mandato. La salud y el convencimiento de que su generación ha culminado su papel con la conquista de la libertad y la democracia. Pendiente quedaban la justicia social, la igualdad y la seguridad. Desafortunadamente siguen pendientes.


Sincero, indomable, conciliador, marxista, grande.

No puedo sino despedirlo como lo han hecho mis camaradas del Partido Comunista Sudafricano.

Camarada Mandela: 
¡Hamba kahle Mkhonto! (Que vayas bien, bravo guerrero!) (1)

(1) Canción del  Umkhonto we Sizwe (Lanza de la Nación)


Nelson Mandela. Biografia de Mary Benson
Habla Nelson Mandela
El largo camino hacia la libertad 

AUTORES DE LA ENTRADA:

Juan de Dios Villanueva Generoso                                  José Manuel Luque Gálvez
Secretario  Relaciones Políticas Internacionales PCE      Director de la Escuela Central de Cuadros del PCA
Vicesecretario General CC PCA                                    Sercretario Político PCA Málaga Ciudad