MUNICIPALES 2015: LA CONVERGENCIA QUE VIENE
La esperanza, el miedo, dudas razonables, varios
riesgos y más de una excusa
Una aportación al debate en el seno de Izquierda
Unida
José Manuel Luque Gálvez (Pita)
Secretario Político Comité Local de Málaga, Partido
Comunista de Andalucía,
comprometido en la iniciativa ciudadana de
confluencia plural #GanemosMálaga
Afrontamos las recientes elecciones europeas
con el objetivo de dar el primer golpe al bipartidismo. Consideramos esta
convocatoria el inicio de un ciclo electoral que continuaba con las municipales
y las generales y del que esperábamos un avance significativo de las posiciones
de ruptura con el régimen y un impulso al Proceso Constituyente.
El golpe al bipartidismo y el avance de opciones
rupturistas fue mayor y distinto al esperado. Junto al fuerte avance de IU -
Izquierda Plural se produce la irrupción de una nueva fuerza: Podemos. El
resultado de las europeas no es directamente extrapolable a unas municipales
pero tampoco puede desdeñarse. Los sondeos posteriores muestran que no fue un
voto anecdótico, sino que se consolida un espacio electoral alternativo para
municipales y generales que puede superar al PSOE y situarse como alternativa
al PP.
Este resultado refuerza inercias que ya se venían trabajando,
desde diferentes ópticas, hacia la construcción de convergencias electorales
amplias en las municipales del 2015 (*1).
En estos meses estamos asistiendo a la toma de contactos, llamamiento y puestas
en marcha de procesos surgidos desde abajo. Podemos, de forma gruesa,
dividirlos en dos tipos:
– Iniciativas ciudadanas que llaman a procesos de
confluencia política (Ganemos)
– Acuerdos de organizaciones o llamamientos a la
confluencia de las mismas abiertos a la ciudadanía (frentes de izquierdas, llamamiento
del Frente Cívico,...)
Elementos comunes a todos ellos son:
– la iniciativa local del proceso
– la incorporación de organizaciones sociales (formal o
informalmente)
– la vocación de confluencia partidaria
- el protagonismo ciudadano.
Este es un marco de acción bien distinto al que está
acostumbrada electoralmente Izquierda Unida y despierta distintas valoraciones
sobre la utilidad misma de la convergencia, su alcance y las formas de
estructuración. En este momento, la posición
oficial es un llamamiento a la confluencia electoral dirigido a los miembros de
la Izquierda Plural, Podemos, Equo, otros pequeños partidos y colectivos, (a
veces se habla de ciudadanía...) sobre un programa. En las próximas semanas IU
discutirá en encuentros abiertos con simpatizantes dichas bases programáticas,
que deben servir de marco a una convergencia para la revolución democrática (*2). El mandato de la dirección
federal acerca de la confección de candidaturas (o propuesta de candidatos de
IU para una mayor convergencia) es la celebración de primarias abiertas a
simpatizantes. Dado que la dirección federal no tiene competencias en esta
materia es un mandato político. Entre bastidores hemos pasado de las
instrucciones de posponer procesos hasta llegar a acuerdos generales con otras
fuerzas a un limbo entre el beneplácito y la tolerancia, que no está mal.
DE LA PASION POR LA UNIDAD AL VÉRTIGO
El PCE, e IU ha sido digna heredera, es un apasionado
de la unidad. Siempre hemos tenido en mente la necesidad de la unidad de clase,
no hemos olvidado que el partido no tiene nunca un interés distinto al de la
clase obrera. Esta unidad la hemos practicado sin encorsetar al programa
máximo revolucionario. El Frente Popular, la reconciliación nacional, el pacto constitucional, diversas plataformas por la paz
(Anti-OTAN, foros sociales), CC.OO, Convocatoria por Andalucía, Izquierda
Unida, Izquierda Plural, las teorizaciones de bloque político y social (con
diversos nombres) son el exponente de opciones unitarias que hemos tomado en
cada momento histórico en función de donde considerábamos (con mayor o menor
acierto) que estaba la centralidad para la construcción de hegemonía social
emancipatoria. Hemos ido identificando las políticas unitarias favorables al crecimiento del movimiento político y social real.
Tan cierto y necesario es reconocer , y valorar positivamente,
la disposición unitaria de IU como percatarnos de que en los últimos años ha
habido dificultades y prácticas distintas respecto a los nuevos movimientos
socio políticos. La posición acerca del 15M y el 22M es un ejemplo de ello, y
explican buena parte de las reticencias para la articulación de espacios de
convergencia electoral distintos a la mera coalición.
Entonces y ahora, en Izquierda Unida nos enfrentamos a algunos análisis, opciones
estratégicas y tácticas en diferente grado de resolución:
- Regeneración o ruptura. Proceso
Constituyente
- Frentes de izquierdas o bloques
democráticos
- IU: movimiento político y social
o partido, sujeto u objeto de la convergencia.
- Protagonismo ciudadano
REGENERACIÓN O RUPTURA. PROCESO CONSTITUYENTE
Aunque no vienen de ahora las críticas de IU al
desarrollo del Pacto del 78 (y al mismo pacto), no ha sido hasta hace poco
cuando hemos manifestado con claridad nuestra denuncia del Régimen y nuestra
opción por su ruptura a través de un proceso constituyente o revolución
democrática. No es este un paso fácil porque no puede darse, tan solo, con una
declaración de intenciones. Este paso, de ser la izquierda (alternativa) del
régimen a la oposición al mismo, comporta cambios de hábitos y referencias que
no son fáciles. Como ejemplo, en las últimas Elecciones Europeas Izquierda
Unida tenía en su comunicación gráfica una imagen de ruptura mucho más matizada
en los discursos de parte de sus
candidatos.
Esta resituación de Izquierda Unida tiene unas
implicaciones fundamentales en la
identificación de los sujetos de la convergencia. Nuestro bloque alternativo
debe situarse entre los que quieren romper con el régimen actual de forma
democrática. No somos ni queremos ser la izquierda regeneradora del régimen,
queremos ser sus destructores. Seguimos siendo referencia de sectores que
todavía no han dado ese paso (entre otros buena parte de las estructuras
sociales clásicas y sindicales). Tendremos que trabajar para que esos sectores
se incorporen al camino de la ruptura pero nuestra posición y nuestra línea de
convergencia tiene que definirse con claridad en la línea de la revolución
democrática. De las misma forma que no se puede servir a dos amos “a Dios y al
dinero”, no se puede regenerar y destruir el régimen al mismo tiempo. Y este
Régimen no es regenerable para bueno.
FRENTES DE IZQUIERDA O BLOQUES DEMOCRÁTICOS
La insistencia en que la convergencia final debe
definirse de izquierdas tiene, por sus partidarios, dos fundamentos: uno
razonable y otro extemporáneo.
Es cierto que existen sectores dentro de los procesos
de confluencia que parten de un rechazo total a la validez de cualquier forma
partido y a la potencialidad transformadora de la izquierda alternativa. Esa
posicón no es mayoritaria en la mayoria de estos procesos. Afortunadamente,
porque además es errónea. Cierto es que existen sectores, no desdeñables, para
los que la identidad izquierda no significa nada pero se sitúan en líneas de
ruptura con el régimen coincidentes con la izquierda realmente alternativa.
Ahora bien, intentar, para ganar esos sectores, la invisibilización de las
organizaciones que se referencian en ese espacio ni es asumible ni tiene capacidad
de convertirse en alternativa real. Buena parte de los ciudadanos que pueden
movilizarse en torno a estas convergencias se identifican en el espacio de la
izquierda. Asimismo es razonable la duda acerca del interés de confluir con los
que no ven en la crisis actual más que un problema de buenas y malas personas.
No vale con cambiar personas hay que cambiar el sistema. Otro discurso sólo
conducirá a salidas populistas que, finalmente, serán manejadas por los núcleos
reales de poder.
La anterior duda es razonable, ahora bien, identificar
carácter transformador con la autodefinición, excluyente, de izquierda para las
convergencias en las que podamos participar no lo es. Porque hay quien se
identifica de izquierdas y va a
seguir apoyando este régimen y hay quien no se autoidentifica así y está
por una ruptura coincidente con nuestro proyecto. Las convergencias con
capcidad de hacer avanzar el movimiento real tienen que ser plurales, reconocer
y visibilizar que incorporan a las izquierdas alternativas, pero no pueden
reivindicarse unicamente en esa identidad. No deben ser proyectos de la
izquierda, deben ser proyectos en los que está la izquierda alternativa y otros
que no se reivindican de ella pero comparten el mismo proyecto de ruptura
democrática.
IZQUIERDA UNIDA. MOVIMIENTO POLÍTICO Y SOCIAL O
PARTIDO. SUJETO U OBJETO DE LA CONVERGENCIA
Izquierda Unida, y especialmente Convocatoria por
Andalucía, fueron un movimiento político y social. Esa definición (e intención)
ha pervivido hasta hoy pero IU no es un movimiento político y social, es un
partido. Un partido con partidos y corrientes, federal, con un fuerte
componente asambleario, el más democrático, pero un partido. La diferencia
entre lo que decimos que somos y lo que somos nos ha conducido, a veces, a entender
que el objeto de la confluencia solo podía ser IU y no es cierto. Hoy el objeto
de la confluencia es, potencialmente, mucho más amplio.
Erroneo sería extraer del parrafo anterior que IU
debe desaparecer. IU es el referente identitario de miles de activistas
políticos y la referencia electoral de entre un 5 y un 15% del electorado. IU
es un sujeto imprescindible de la convergencia, pero no puede ser el objeto.
PROTAGONISMO CIUDADANO
A vueltas con el debate sobre la validez o no de la
forma partido. Vuelve a ser cierta la presencia de sectores en los ganemos cuyo
objetivo es la invisibilización de las formas partido. Ahora bien, una cosa es
eso y otra es entender que hoy debemos articular espacios en los que la
ciudadanía sea protagonista y en ella resida la capacidad final de decisión.
No vamos a apoyar procesos que no entiendan que la
alternativa es plural y debe ser capaz de integrar y recoger lo mejor de
distintas identidades, pero la defensa de esta postura no puede llevarnos, de
forma preventiva, a entender que no son válidas las convocatorias que no estén
encabezadas por nossotros mismos. Además de porque no es el protagonismo
convocante de IU lo que define la capacidad emancipatroria del movimiento
porque, también, esa actitud sectarea no es parte de nuestra identidad
histórica ni reciente. No fue el 15M primero, sino IU Andalucia quien impulsó
la reivindicación de la democracia participativa, de los presupuestos
participativos (PPs). Hemos teorizado y desarrollado inciativas municipales que
han reivindicado la necesidad del protagonismo ciudadano, de devolver la
soberania y el control de las onstituciones a la ciudadanía, hemos dicho (en
los PPs) que para ello los vecinos debían reunirse y decidir sin presencia de
los políticos electos. Hemos entendido, con claridad, que si queremos
protagonismo ciudadano debemos desarrollar formas de empoderarlos. Hemos dicho
a la gente que no espere que lo
convoque un partido o su ayuntamiento, que se autoorganicen y que decidan. Esa
ha sido nuestra política. Ahora ¿qué?. ¿Lo que deciamos en los presupuestos
participativos era valido solo para eso? ¿Para presentar candidaturas que
espere la ciudadanía nuestra generosa convocatoria?. No, ni ahora ni en 1917 la
virtualidad de los procesos (ni nuestra identidad) han dependido de que el
movimiento se articule a nuestro llamado oficial. Entonces, y ahora, los
cambios se han realizado a través de de asambleas y consejos populares. Los que creyeron que dirigir la
revolución era convocarla no tuvieron mucho éxito, los que entendieron los
procesos sociales y se incorporaron, algunos de ellos hicieron revoluciones.
Sin duda, debemos impulsar proceso de confluencia
plural con protagonismo ciudadano.
DE LA CONVERGENCIA SOCIAL A LA POLITICA
De las prevenciones a la articulación de candidaturas
de confluencia en las muncipales, una de las que más me sorprende es la de “y
ahora los que siempre han negado la validez del trabajo institucional quieren
presentarse a las elecciones”.
Estaba yo convencido ( por mi Partido) de que el
objetivo de mi militancia era promover la toma de conciencia política en las
luchas sociales. Y sigo convencido y muy ilusionado de que cientos de miles de
ciudadanos hayan dado el paso y de que muchas nuevas organizaciones sociales
hayan roto el paradigma de la bondad de la independencia política y, como en
América Latina, entiendan la necesidad de comprometerse en procesos
constituyentes.
Hemos acumulado fuerza suficiente para articular
alternativas ganadoras en las próximas municipales. La posibilidad de que la
ciudadanía vea que su indignación puede ser alternativa real es muy importante.
Debemos conseguir gobiernos locales que entiendan que la gente es primero y
debemos mostrar que otro mundo es posible.
Sin miedo a la politización del movimiento social. Y
sin dejar de recordar que una cosa es el gobierno y otra el poder. Para
realizar nuestro proyecto necesitamos, además de ganar las Municipales 2015, un
movimiento social real fuerte, protagonista de los cambios que tenemos que
desarrollar.
El momento es ahora. Ganemos todo.
(*1) “Los ganemos son imitaciones de Podemos.
Nuestra forma de trabajo es otra”
No. Los ganemos no son imitación ni de Podemos ni de
otra cosa, es un movimiento paralelo y confluyente. Surgen, como Podemos ( o la
evolución de IU hacia la ruptura del acuerdo del 78) en respuesta a la
degeneración del régimen y su proceso constituyente en beneficio de una
minoría. Recogen, también, las experiencias del 15M y 22M y la demanda
ciudadana de más democracia y protagonismo ciudadano, pero su gestación, forma
de trabajo y objetivos es propia: elaboración colectiva, ausencia ( papel secundario) de liderazgos personales, llamamiento a
la confluencia de todos los partidos alternativos al régimen. Asimismo la
articulación de respuestas sociopolíticas en asambleas si es parte de nuestra
tradición política y sindical, de nuestra mejor tradición.
(*2) “Los
ganemos hablan de listas antes de programa, habrá que ver si estamos de acuerdo
en un programa y después hablar de listas, o converger después de las municipales”
Simple, y llanamente, no es verdad. Para empezar los
procesos de confluencia en marcha no surgen de la nada, son un paso político
(más adelante desarrollamos este tema) de personas y organizaciones que hemos
venido coincidiendo en reivindicaciones, propuestas y protestas, conocemos
nuestras diferencias y nuestras coincidencias y creemos que las mismas
conforman un programa alternativo y ganador en muchos lugares. Asimismo, en todos los lugares que conozco
se ha puesto en marcha la confección de programas, junto al debate de
organización y forma de conformación de las posibles candidaturas que se
resolverán tras estar determinados los dos primeros aspectos. La disposición de
alguna persona a encabezar el proceso (ejemplo de Ada Colau en Barcelona) se
hecho junto a la aclaración de que no tiene por que ser condición para la
confluencia. Más bien ha sido poner rostro al proyecto para identificar su
modelo que otra cosa. (por cierto, una magnífica candidata, si la gente de
Guanyem así lo quiere)
Lo que si es posible es que en proyectos que tienen
como objetivo, y posible, ganar surjan tensiones hacia la moderación discursiva
y la estricta municipalización del programa. Eso sería un craso error de
cálculo porque la potencialidad de estos proyectos viene de una toma de
conciencia política global. Hay que municipalizar la alternativa pero ni
debemos ni podemos renunciar a enmarcar estos proyectos en el marco del proceso
constituyente.
